según un estudio la mayoría de las personas se arrepienten más de no haber realizado lo que deseaban o no haber alcanzado sus metas que de no haber cumplido con sus deberes y obligaciones?
Esta investigación, titulada “The Ideal Road Not Taken” y publicada en la revista “Emotion“, fue realizada por investigadores de la Universidad de Cornell, bajo la dirección del profesor de Psicología Thomas D. Gilovich, Ph.D.
El resultado encontrado fue las personas tienden a lamentar más las cosas que no han hecho que las cosas que han hecho mal. Los participantes en este estudio solían decir cosas como “me arrepiento de no haber aprendido a tocar un instrumento musical”, y cosas similares; pero pocas personas decían que se arrepentían de no haber llevado una vida más sana.
El citado estudio partió del concepto psicoanalítico de YO Ideal, Ideal del YO y YO real. El YO real es la imagen que tenemos de nosotros mismos y está constituido por las cualidades que creemos poseer. El YO ideal y el Ideal del YO son respectivamente las cualidades o atributos que nos gustaría llegar a poseer o la persona que deberíamos ser.
Basándose en esas ideas Gilovich encontró que los lamentos o arrepentimientos más duraderos de la vida de las personas provienen de las discrepancias entre su yo real y su yo ideal.
Paul Ekman afirma que existen seis emociones básicas universales en los seres humanos?
Según este psicólogo estadounidense, profesor de Psicología hasta su jubilación en el 2004 en la Universidad de California en Berkeley, San Francisco, estas emociones serían: sorpresa, tristeza, alegría, ira, miedo y asco.
Ekman, nacido en 1934 en Washington, fue elegido como una de las 100 personas más influyentes del mundo por la revista TIME, lo que da idea de su popularidad, especialmente en USA. Las personas más influyentes del mundo se eligen cada año por votación entre los subscriptores de la citada revista, y en dicha lista pueden haber políticos, actores, filántropos, periodistas, economistas, deportistas, etc. Paul Ekman debe, en parte, su popularidad a los títulos tan sugerentes que ha publicado como: “Cómo detectar mentiras” (subtitulado, “Una guía para utilizar en el trabajo, la política y la pareja”), “Por qué mienten los niños” (subtitulado, “Como los padres pueden fomentar la sinceridad”), “El rostro de las emociones”, etc., y a una serie de televisión titulada “The human face”, realizado para la BBC en el año 2001 junto al actor John Cleese.
Paul Ekman ha estudiado las microexpresiones faciales y creó un atlas de emociones que contiene más de 10.000 expresiones faciales. Según Ekman las expresiones faciales son un sistema universal de señales que reflejan el estado emocional de una persona, e inclusive sostiene que es posible detectar las mentiras a través de las citadas expresiones. Existe una web titulada Paul Ekman Group donde se puede adquirir un curso online para desarrollar habilidades que te permitan detectar la “mentira”.
Ekman cree que la expresión de las emociones está determinada biológicamente y no culturalmente. Sus teorías han sido cuestionadas por muchos investigadores por su metodología y ha recibido numerosas críticas en el seno de la comunidad científica. Durante los últimos años se han llevado a cabo varias investigaciones donde se demuestra que la exprsión de las emociones no es universal, sino que varía de una cultura a otra, como ya lo dijera hace tiempo la antropóloga norteamericana Margared Mead, por cierto, con la que Paul Ekman tuvo un sonoro enfrentamiento.
El detectar las mentiras ha sido una vieja aspiración de los seres humanos. Con tal finalidad en 1938 Leonard Keeler inventó el Polígrafo, también llamado detector de mentiras, que tuvo un antecedente en otro aparato más primario creado por John Larson en 1921. Aun hoy en día vemos el polígrafo en algunos programas de nuestras cadenas de televisión, pero desgraciadamente se ha demostrado que no es fiable.
Bernard Hollander (1864- 1934) fue un neuro-psiquiatra inglés, aunque austríaco de nacimiento, defensor de la “Frenología”.
En el año 1883 Hollander viaja desde su Víena natal a Londres para comenzar sus estudios de Fisiología con el afamado fisiólogo David Ferrier, en el prestigioso King’s College. Se gradua en 1898 y empieza a formarse como médico neuropsiquiatra en el British Hospital for Mental Disordes and Brain Diseases.
La Frenología, también llamada Craneología, es una teoría del anatomista y fisiólogo alemán Josef Gall (1758-1828). Gall sostenía que por medio de las protuberancias e irregularidades de la superficie externa del cráneo se podían conocer los rasgos del carácter de las personas. Años más tarde fue Hollander el introductor del novedoso enfoque cuantitativo del diagnóstico frenológico, usando una metodología para medir el cráneo y comparando las medidas con promedios estadísticos. Este psiquiatra inglés también resaltó la necesidad de observar por uno mismo para confirmar la verdad de la Frenología
Bernard Hollander, miembro activo de la Asociación Médica Británica, fundó la Ethological Society y fue presidente de la Franz Joseph Gall Society. Hollander fue el primer editor del “Ethological Journal“, y posteriormente también editó la “Phrenological Review” y “Gall Journal”.
Como psiquiatra hacia incluso una especie de psicoterapia que utilizaba la reeducación, persuasión, sugestión, autosugestión, y el hipnotismo.
En 1902 publica Bernard Hollander su Frenología científica (“Scientific Phrenology; being a practical mental science and guide to human character”) donde escribe sobre: Poderes perceptivos, Poderes reflectantes, Sentimientos éticos, Sentimientos religiosos, Instinto de autoconservación, Instinto de acaparamiento, Instinto secreto, Sentimiento de miedo y Sentimientos egoístas. Todo lo anterior fue clasificado en tres categorias: propensiones, intelecto y sentido moral.
Alrededor de 1907 Hollander empezó a escribir sobre el tratamiento de los locos, la hipnosis, la criminalidad y la filosofía de la educación. De estas publicaciones destacaremos “The psychology of misconduct, vice, and crime”, publicado en 1922.
En 1916 Bernard Hollander publicó un curioso libro dedicado a las enfermedades nerviosas de las mujeres “Nervous disorders of women; the modern psychological conception of their causes, effectss, and rational treatment”, donde entre otras cosas dice que en las enfermedades nerviosas de las mujeres juega un papel importante el factor mental, a diferencia de las enfermedades orgánicas. Hollander afirma también en este libro que hasta hace muy poco tiempo las pacientes que padecían estos trastornos mentales no eran tomadas en serio o su tratamiento se dejaba en manos de personas ajenas a la profesión médica, como los curanderos mentales.
Otras publicaciones de Bernard Hollander son:
1.- “The mental functions of the brain, an investigation into their localisation and their manifestation in health and disease; the revival of phrenology“, editado en 1901.
2.- “In search of the soul and the mechanism of thought, emotion, and conduct“, publicado en 1901.
3.- “The mental symptoms of brain disease : an aid
Con frecuencia oímos decir que tal o cual cosa es cierta porque “lo dijeron en la televisión” , “lo publicó tal periódico” o “lo comentaron en la radio“. Pues bien, no siempre eso es así; no todo lo que se publica es exacto, ni siquiera, a veces, lo editado en revistas científicas especializadas. Lo anterior se debe a que los que escriben en periódicos, revistas, o hacen guiones de radio o televisión son periodistas que no son científicos expertos en el tema que están tratando. Y ahora para complicarlo más tenemos lo que se envia por redes sociales como Twitter, Instagram, etc. Entonces, ¿qué creer?, ¿Cómo distinguir las revistas fiables y de prestigio de las que son de segundo o tercer nivel?
En la actualidad existen una serie de revistas científicas como Nature, Plos One, BMJ, etc. que son revistas de primer nivel, también llamadas revistas de impacto, que hacen revisión por pares. Hoy en día da mucho prestigio a un CV (Curriculum Vitae) el tener muchas publicaciones, pero será más o menos el prestigio en función de en que revistas se hayan publicado los artículos. En las buenas revistas en las que se hace la llamada “revisión por pares”, expertos en cada materia revisan los artículos que les envían, y deciden si se acepta o se rechaza determinado artículo. Solo se publican los articúlos que han pasado este “filtro” y han sido aceptados.
Además, los científicos revisores no saben quién es el autor del artículo, y así se garantiza que el artículo aceptado lo sea por méritos propios, y no porque lo firme un reputado investigador.
el Instituto Karolinska de Suecia acaba de hacer público el nombre de los ganadores del Premio Nobel en Fisiología y Medicina 2020 ?
Este año el premio ha recaído en tres científicos que han realizado importantes estudios sobre el virus de la hepatitis C . Este virus se transmite por vía sanguínea y que es el causante de la cirrosis hepática y el cáncer de hígado.
Los doctores galardonados han sido los estadounidenses Harvey Alter y Charles Rice, y el británico Michael Houghton. Los trabajos de investigación de estos tres laureados abrieron la puerta para encontrar medicamentos que vencieran a este tremendo virus de la Hepatitis C que tantas muertes ha ocasionado en el mundo.
El neoyorquino Harvey J. Alter, licenciado en medicina por la prestigiosa Universidad de Rochester y especialista en medicina interna por la Universidad de Seattle, es el investigador principal del Departamento de Medicina Transfusional de la Universidad de Georgetown de Washington.
El británico Michael Houghton, que se doctoró en 1977 en el King’s College de Londres, es catedrático de Virología en la Universidad de Alberta (Canadá).
El norteamericano Charles M. Ric, doctorado en 1981 por el Instituto de Tecnología de California, es desde el año 2001 profesor de la Universidad Rockefeller y Director Científico y Ejecutivo del Centro para el Estudio de la Hepatitis C de la citada universidad.
Con anterioridad al descubrimiento del virus de la hepatitis C, Baruch Blumberg descubrio en 1960 el virus de la hepatitis B que también es transmitido por la sangre. Blumberg recibió el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1976 por este descubrimiento.
En esos años Harvey J. Alter descubrió que además de la hepatitis A, que se transmite a través del agua y los alimentos que contienen dicho virus, y la hepatitis B, causada por el virus de la hepatitis B que se contagia a través de los fluidos corporales y la sangre, existía otro tipo de hepatitis trasmitida de igual manera que el anterior y a la cual denominaron hepatitis “no A no B”. Posteriormente el segundo premiado de este año Michael Houghton fue quien descubrió que esta hepatitis estaba causada por otro virus al cual se le bautizó con la tercera letra del alfabeto, la C. Finalmente Rice, a través de ingeniería genética, generó una variante del ARN del virus de la Hepatitis C que incluía la región del genoma viral.
El dinero que cada año se da a los ganadores de los diferentes premios Nobel proviene de un fondo donado por Alfred Nobel, el inventor de la dinamita y creador de los premios que llevan su nombre.
según un estudio el Cannabidiol (CBD), compuesto químico del cánnabis, es eficaz para el tratamiento de la adicción al cánnabis (a fumar porros de marihuana o hachis )?
Esta investigación, titulada “Cannabidiol for the treatment of cannabis use disorder: a phase 2a, double-blind, placebo-controlled, randomised, adaptive Bayesian trial” y publicada en la revista “The Lancet Psychiatry“, fue realizada por investigadores de la Universidad de Londres, bajo la dirección de Tom P. Freeman, PhD.
En este estudio aleatorio doble ciego participó una muestra de 48 sujetos que fumaban “porros” habitualmente y que querían deshabituarse del consumo de esta droga. A la mitad de la muestra se le dio un placebo y a la otra mitad 200 mg. de Cannabidiol a un subgrupo, y 300 mg. y 400 mg. a los otros dos subgrupos respectivamente. La investigación se llevó a cabo en tres fases. En la primera fase se encontró que la dosis de 200 mg. era ineficaz, por lo cual en la segunda fase, a la que se incorporaron otros 34 adictos, se les administró una dosis de 400 mg. o de 800 mg. a cada subgrupo, mientras que el grupo de control debía tomar el placebo.
El resultado encontrado fue que el Cannabidiol, en dosis de 400 mg y 800 mg., era más eficaz que el placebo en la deshabituación de la adicción al cánnabis..
En los últimos años se están investigando las propiedades farmacológicas de determinados compuestos químicos que se pueden encontrar en la planta cánnabis sátiva y que no poseen efectos psicotrópicos, es decir sin los efectos que podría tener el consumo de las hojas, tallos o flores del cánnabis. Los gobiernos de diferentes países han autorizado el cultivo de esta planta con fines medicinales como se hace con otras como el arbusto de la coca del que se extrae la cocaína. Recordemos que a finales del siglo XIX el oftalmólogo austríaco Karl Koller y el neurólogo y psiquiatra Sigmund Freud estudiaron los efectos anestésicos de la cocaína. En la actualidad se extraen de la coca diferentes anestésicos, y del opio una serie de medicamentos llamados opiáceos.
Respecto al cánnabis lo primero que se descubrió es que tenía propiedades antieméticas, es decir eliminaba las nauseas y el vómito. Este descubrimiento fue circunstancial al verse que los pacientes que estaban en tratamiento oncológico y que eran consumidores habituales de cánnabis no padecían los tremendos vómitos y nauseas que suelen acompañar a los medicamentos contra el cáncer como efecto adverso. En la actualidad hay en marcha muchos estudios sobre las propiedades antiinflamatorias y analgésicas del cánnabis.
según un estudio el elogio a los niños por su inteligencia puede socavar la motivación y desempeño en las diferentes tareas que realicen ?
Esta investigación, titulada “Praise for Intelligence Can Undermine Children’s Motivation and Performance ” y publicada en la revista “Journal of Personality and Social Psychology“, fue realizada por Carol S. Dweck y Claudia M. Mueller .
Los investigadores encontraron que, contrariamente a la creencia popular de que el elogio a la capacidad intelectual tiene efectos beneficiosos sobre la motivación en los niños, el elogio a la inteligencia tenía más consecuencias negativas para la motivación del rendimiento de los estudiantes que el elogio al esfuerzo. Es decir, los niños elogiados por su inteligencia mostraron menos persistencia en la tarea, menos disfrute de la misma, y peor desempeño en su trabajo que los niños elogiados por su esfuerzo. El decirle a los niños que son inteligentes cuando realizan bien alguna tarea puede hacer que quieran seguir demostrando que son inteligentes y no corren el riesgo de cometer errores, por lo que la tasa de abandono es más elevada que en los niños alabados por su esfuerzo.
También se vio que los niños elogiados por su inteligencia la veían como un rasgo fijo, mientras que los niños elogiados por su trabajo duro pensaban que podían mejorar con su esfuerzo. Parece que en estos casos es más importante “parecer inteligente” que aprender.
Durante años se ha creído que el elogio de la inteligencia hace que los niños se sientan inteligentes y esto, a su vez, motiva para el aprendizaje. Padres, maestros, entrenadores deportivos, etc. con frecuencia creen que alabar las capacidades eleva el rendimiento, pero lo que se ha demostrado en una serie de estudios que recoge la publicación del Journal of Personality and Social Psychology que estamos comentando, es que es mejor alabar el esfuerzo.
Finalmente comentar otro tema importante respecto a los niños: los psicoanalistas ya habían descubierto a principios del siglo XX que cuando los adultos critiquen a un niño deben hacerlo a su comportamiento y nunca al niño como persona. Siempre hay que decir tal o cual cosa la has hecho mal, pero nunca decir eres malo, pues etiquetar a los niños negativamente les afecta psicológicamente.
según un estudio reciente las personas que viven en soledad o están socialmente aislados sufren más eventos cardiovasculares adversos que la población general?
Este estudio ha sido publicado en la revista científica “Heart” bajo el siguiente título: “Longitudinal associations betwenn loneliness, social isolation and cardiovascular events”. La citada investigación a sido realizada por el Dr. Feifei Bu y la Dra. Paola Zaninotto, investigadores de la Universidad de Londres.
Los investigadores tuvieron en cuenta durante nueve años y medio los registros de ingresos hospitalarios por enfermedad cardiovascular y los del diagnóstico autoinformado de enfermedad cardiovascular de más de 10.000 individuos (el 44% varones y el resto mujeres), de una edad media de 64 años.
La conclusión de este estudio fue que la soledad se asociaba con un mayor riesgo de enfermedad cardiovascular; en concreto el 48% de los sujetos que vivían en soledad tenían más ingresos hospitalarios por enfermedad cardiovascular que el resto de la población de similares edades y otros factores de riesgo de enfermedad cardiovascular, como colesterol elevado, obesidad, etc..
Este estudio viene a confirmar nuevamente la importancia del contacto social para la salud física y mental de las personas.
Finalmente, recomendamos leer los anteriores posts publicados por nosotros en esta página relativos a la soledad.
